Programa Hábitat 2003 y 2004

A principios del milenio, el gobierno de México a través de la entonces Secretaría de Desarrollo Social, promovió la superación de los rezagos en ciudades y zonas metropolitanas. Se proponía contribuir a transformarlas en espacios seguros, ordenados y habitables por medio del llamado Programa Hábitat, articulando la política social con la de desarrollo urbano.

El Programa estaba dirigido a enfrentar los retos de la pobreza y del desarrollo urbano, instrumentando un modelo que combinaba: el mejoramiento de la infraestructura y el equipamiento de las zonas urbano-marginadas con la entrega focalizada de servicios sociales y acciones de desarrollo comunitario; la constitución de reservas territoriales para la expansión de asentamientos familiares en situación de pobreza; el ordenamiento territorial para reducir la vulnerabilidad frente a amenazas naturales; y el fortalecimiento de la gestión urbana, con proyectos para mejorar su funcionalidad y con todo ello superar la pobreza (Sedesol 2003 Reglas de Operación del Programa Hábitat, DOF, marzo 25, 2003). Esta modalidad se denominó Mejoramiento de Barrios. El Programa Universitario de Estudios Metropolitanos de la Universidad Autónoma Metropolitana (UAM-X) trabajó, en el 2003, en la elaboración de Estudios Urbanísticos, Ambientales y Sociales de Barrios para el mejoramiento de 75 barrios, correspondientes a 31ciudades y en el 2004 en 24 barrios de 21 ciudades.  Roberto Eibenschutz fue el coordinador general y la coordinación técnica recayó en la que suscribe.

Para el mejoramiento barrial se asignaron recursos para la ampliación, mejoramiento o introducción de redes de infraestructura urbana básica; banquetas, guarniciones recubrimiento de calles; construcción o mejoramiento del equipamiento urbano y comunitario y de rampas en las calles para la circulación en sillas de ruedas; medidas de conservación o mejoramiento ambiental como rescate de cauces, arborización, forestación y educación sanitaria y ambiental; obras para reestablecer sistemas de recolección regular de basura; construcción o recuperación de espacios públicos recreativos y deportivos, y preservación de centros históricos y patrimoniales de ciudad; mejoramiento de imagen urbana, de señalización y nomenclatura de las calles y otras derivadas de las necesidades expresadas por las comunidades.

Por el universo de ciudades tan amplio, se trabajó con equipos multidisciplinarios; uno central y varios regionales, en diversas entidades de la República para tener un contacto más directo con los barrios por estudiar, así como con redes de equipos locales.

Lo primero fue definir el marco conceptual y establecer una metodología para capacitar a los equipos simultáneamente, que incluía: la delimitación de regiones y selección de frentes regionales; la definición conceptual de la sustentabilidad, el diseño de contenidos y formatos de representación, la construcción de bases de datos geo-estadísticos, formas de contacto con las comunidades que incluían generación de consensos en todas las fases del proceso de planeación, el diseño de herramientas, las formas de comunicación entre todos los integrantes, los talleres de trabajo comunitario, la supervisión, la solución de problemas encontrados. Algunos de los elementos relevantes del trabajo son los siguientes:

• De polígonos estadísticos a barrios

La Sedesol entregó: estadística de medición de pobreza, ubicación de manzanas en condición de pobreza y segregación espacial, social y económica. En el universo nacional las diferencias entre población y superficie de los polígonos era hasta de ciento cincuenta veces. Para fortalecer el sentimiento de comunidad, trabajo comunitario y apropiación territorial, se revisaron los territorios para identificar barrios o colonias que compartían historia, tradiciones, fiestas y comunidad. Las zonas de estudio se identificaron como Sectores Hábitat.

• Marco conceptual                          

El marco conceptual en desarrollo sustentable formado por tres pilares: habitabilidad, competitividad y gobernanza, se identificaron criterios y variables para su atención:

• Habitabilidad: bienestar general de los residentes de un territorio con la calidad del medio ambiente natural y construido
• Gobernanza: capacidad de los pobladores para organizarse entre ellos y con las autoridades a fin de alcanzar sus objetivos; que se refleja en el liderazgo social y su colaboración con otros actores y grupos sociales, para lograr nuevas perspectivas de las resultantes.
• Competitividad: Articularse y lidiar en condiciones de igualdad

• Indicadores de sustentabilidad

HABITABILIDAD	Infraestructura, vialidad y transporte, vivienda y tenencia de la tierra, equipamiento urbano, vulnerabilidad y calidad ambiental y estructura e imagen urbanas
GOBERNANZA	Identidad social/pertenencia y un destino común, cohesión social/vínculos, organización, apropiación del territorio/uso social del espacio público, conocimiento del PH
COMPETITIVIDAD	Accesibilidad y articulación con la ciudad, certidumbre para la inversión, presencia de comercio, nivel de empleo, funcionamiento urbano, capacitación para el trabajo y organización para la producción

 

También se diseñó una herramienta de comunicación, análisis y generación de consensos, con los indicadores de sustentabilidad, para ser calificada por separado entre los equipos técnicos y los residentes de la comunidad. El resultado fue un perfil donde se indican las calificaciones globales a cada concepto para los responsables locales, técnicos y residentes. El perfil se puede calificar periódicamente, para conocer el impacto en el tiempo

• Estructura de los estudios

Se realizaron estudios por ciudad y también se analizaron los resultados en un reporte evaluación general de los universos estudiados cada año. Cada estudio constaba de una memoria, un resumen ejecutivo y una presentación de 20 láminas con los alcances cubiertos que incluían: metodología, contexto de ciudad, diagnóstico, propuestas e instrumentación, conclusiones, recomendaciones, bibliografía y anexos.

• Recomendaciones generales

Además de las propuestas concretas de mejoramiento barrial por Sector Hábitat se produjo una serie de recomendaciones sobre la experiencia general, entre las que destacaron las relacionadas con: los polígonos, la participación social, la participación gubernamental, las acciones recurrentes y las reglas de operación del Programa Hábitat.

La versatilidad del universo de 99 barrios abordados es difícil de acotar. Cada caso tenía una particularidad especial, tanto en términos sociales como territoriales. Áreas en centros urbanos, en periferias, en pendientes inclinadas. Comunidades con ganas de hacer algo, capaces de comprometerse, con interés en participar y en comunicarse; en algunas el foco demandaba atender a mujeres, en otras a los jóvenes, con frecuencia el traslado de los niños a las escuelas era muy difícil, no se veía a la gente con discapacidad, en muchas criaban animales… Las autoridades participaban facilitando información y la comunicación.

Desde el punto de vista de la planeación-gestión, es importante generar procesos, darles seguimiento, evaluar los resultados, corregir los errores y fortalecer los logros. La continuidad es muy importante para incidir y cambiar las tendencias. Aunque no se incidió en las causas de la pobreza, sino en el mejoramiento barrial, algunas de las tendencias de deterioro y funcionamiento deficiente podían ser atendidas y avanzar con el empoderamiento de las comunidades y el compromiso de las autoridades. Para esto, la continuidad, tanto de las autoridades como de las comunidades, es un factor clave. Los ejercicios periódicos de seguimiento y evaluación en cada barrio arrojarían información valiosa sobre la pertinencia del esfuerzo.

Sería interesante conocer lo que ha sucedido en estos territorios y comunidades en los veinte años que han transcurrido al año 2022.